Главная | Земельные споры судебная практика и образцы документов

Земельные споры судебная практика и образцы документов

Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

Удивительно, но факт! Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка. В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект.

Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В свою очередь ответчик предоставил в суд Постановление о выделении земельного участка, межевое дело, кадастровый паспорт и соответственно правоустанавливающий документ на спорный объект. Нередки в судебной практике об определении границ земельных участков споры, связанные с уточнением границ участков. Истцами по данным искам выступают граждане собственники земли , несогласные с проведенным кадастровым инженером межеванием земельного объекта.

Соответственно ответчиком является организация, проводившая указанные работы либо кадастровый инженер, как самостоятельное лицо.

Наглядно действие норм указанного выше Федерального закона можно проследить на следующем примере из судебной практики. Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. Из материалов дела установлено, что гражданке М. Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО.

В результате гражданке М. Из содержания межевого плана следует, что участок истицы в двух точках граничит с землями муниципалитета. Документы о согласовании границ участка с органами местного самоуправления в деле отсутствуют поскольку местная администрация не согласилась с подобным определением границ, значительно завышающим площадь земельного объекта истицы. Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью кв.

Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно. Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме. В данном деле применены нормы закона, согласно которым уточнение границ объекта земли должно осуществляться с учетом площади спорного участка, указанной в правоустанавливающем документе, а также фактического использования объекта.

В ходе судебного исследования всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что целью иска является не уточнение границ земельного объекта, а попытка самовольного захвата муниципальной собственности.

При этом отказ ответчика от согласования спорных границ объекта играет решающую роль в деле. На основании удовлетворенного иска об уточнении границ земельного участка, сведения об измененных границах вносятся в Кадастр.

Классификация земельных споров

А изменение площади земельного участка после уточнения его границ подлежит государственной регистрации в Росрестре. Судебная практика по земельным спорам о вынесении решения в пользу заявителя Отдельный учет по делам, связанным с рассмотрением споров об определении границ земельных участков судами первой инстанции не ведется, однако можно выделить некоторые основания, по которым решение как правило выносится в пользу истца: Что делать при наложении границ земельных участков, читайте тут.

Помимо документальных доказательств своей правоты истец вправе заявить о принятии к сведению суда свидетельских показаний. Рассмотрение споров о границах земельного участка в суде Урегулирование споров, возникающих вследствие несогласия с проведенными границами земельных участков возможно, как в судебном, так и досудебном порядке. При таких обстоятельствах, необходимость оспаривания законности Постановления Правительства Ярославской области от Указанное обстоятельство никем не было оспорено и доказано в судебном процессе, как того и требовало ГПК РФ.

По нашему утверждению, указанный памятник природы был создан в году в соответствии с Постановлением Главы администрации ЯО от Имеется ориентир сюжетным центром правой части парка является памятник К.

Таким образом, указанные ориентиры и описание совпадают с расположением и описанием центрального парка в левобережной части г. Тутаева, расположенного на достаточно большом расстоянии от спорной территории. Сведения, указанные в вышеизложенном документе подтверждаются также техническим отчетом по инвентаризации земель левобережной части г.

Указанный отчет имеется в материалах дела, но он судом не исследовался, и, ему не была дана оценка. Хотя согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, основанием для признания согласования границ земель состоявшимся, является решение представительного органа муниципального собрания, которое в деле отсутствует, и, что свидетельствует об отсутствии согласования границ, судом не была дана оценка следующим противоречиям: Таким образом, согласования по границам не было и доказательства, принятые судом в обоснование наличия согласования между субъектами права ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона ГК РФ и не порождают никаких правовых последствий.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, реализация Постановления Правительства Ярославской области от В решении суда имеются и другие противоречия: Так, суд, принимая в качестве необоснованности иска прокурора отсутствие требований о внесении изменений в генеральный план г. Тутаева, которые должны предшествовать заявленным требованиям, тут же, в отсутствие решения представительного органа муниципального собрания о согласовании границ, являющегося основанием для внесения изменений в генеральный план г.

Тутаева, признает право собственности на спорный земельный участок за ЯО. Также, заявленное прокурором требование, о признании права собственности на указанный земельный участок, выходит за рамки прав, предоставляемых п. То есть неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, послужили основанием для принятия судом незаконного решения. Не зависимо от популярности и распространенности эта категория судебных дел является самой сложной.

Под земельным спором подразумевают разногласие, которое возникает у собственника и иных владельцев земли, которые считают, что нарушены или ущемлены права на эту землю. Порядок таких взаимоотношений прописан в Земельном кодексе Российской Федерации и в других законах и нормативно-правовых актах. В одиночку без юридического образования справиться с возникшими трудностями нелегко.

Поскольку нужно знать и уметь разбираться в законодательных документах. Лучшим вариантом в этой ситуации будет решение обратиться к адвокатским услугам в области земельных споров, тогда будет большая вероятность положительного итога в ходе заседания. Специалист по решению земельных споров сразу мысленно нарисует себе всю происходящую картину и разные возможные варианты решения этого спора. Затем определится с порядком защиты права своего клиента. В адвокатской практике возникают разные ситуации и каждая проблема индивидуальна, поэтому и подход к каждому клиенту особый.

В любом деле есть тонкости, плюсы и минусы, и вот задача адвоката донести до судьи лишь плюсы и положительные стороны, минусы же постараться приукрасить, либо совсем не упоминать. Адвокат должен быть готов к любому вопросу — в этом и заключается его работа. Причина появления земельных споров Различают следующие причины земельных споров: Всё чаще споры возникают из за наличия недостатков в законодательной базе.

Законодательство регламентирует нечетко схему о предоставлении земли, находящейся в собственности или в аренде. Поэтому из-за недосказанности в законе возникают споры земельные споры о схеме владения такими земельными участками, а также разногласия в схеме предоставления компенсаций за расходы на восстановление этих участков.

Часто споры возникают из за изменения в законодательстве и нормативно-правовых документах, информируются несвоевременно. Отсюда и возникновение конфликтной ситуации и спора земельные споры между ознакомленными с нововведением и обновлением в законодательстве и тех, кто ничего не слышал об этих изменениях.

Удивительно, но факт! Поскольку договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке, Общество считает, что данная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона.

Споры так же распространены из за коррупции и халатного отношение в аппарате государственных чиновников. Нередко возникают ситуации, когда должностные лица покровительствуют частному предпринимательству по земельным вопросам, а также бюрократизм и волокитная процедура оформления документов, служащие государственных органов не соответствуют квалификационному параметру или нет соответствующего образовательного диплома и в результате возникают земельные споры.

Вышеперечисленные обстоятельства, ведущие к возникновению спора за землю, являются основными и широко распространенными. Грамотный юрист по земельному вопросу без особого труда сможет справиться с любой конфликтной ситуацией и в короткий срок достичь справедливости в пользу своего клиента.

Решение конфликтных ситуаций по земельным проблемам в суде В случае возникших разногласий по земельному вопросу и невозможности разрешить конфликт самостоятельно, то стороны обращаются в суд и уже там решаются все спорные вопросы. В такой ситуации и возникает необходимость в услугах адвоката. Он представляет сторону своего доверителя доверителями могут выступать физические и юридические лица. Главным принципом Земельного права является его устойчивость Это объясняется тем, что ни один человек не может незаконно потерять своих прав на землю.

Удивительно, но факт! В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти.

Земельные споры в суде призваны защищать права и интересы собственников земельных участков. Различают 2 варианта решения земельных споров: Административный порядок по земельным спорам и судебный порядок.

Очень часто земельные споры решаются в зале суда. Поэтому в суд лучше идти не одному, а обратиться к услугам квалифицированного специалиста. Адвокат на основании теоретической и практической базы объективно взглянет со стороны, выскажет свои идеи и предположения по решению данного вопроса.

Удивительно, но факт! Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться:

Именно от профессионализма адвоката и будет зависеть положительное решение земельного спора в пользу своего клиента, которое не позволит собственнику земельного участка в будущем переживать о своей судьбе и своих потомков. Составление искового заявления При обращении в суд для решения земельного спора надо заполнить бланк искового заявления.

Список документов

Структура заявления зависит от категории земельного спора, который будет рассматриваться в суде. В первую очередь, можно обратиться к услугам интернет-сайтов, где размещены все образцы заявлений по земельному спору. Но лучше обратиться к услуге адвоката, занимающегося земельными спорами, который составит иск согласно действующему законодательству.

Если исковое заявление не соответствует правилам оформления нормативных актов, то вероятнее всего, суд не примет документы и вернет их обратно для доработки.

Адвокат, специализирующийся по решению этих конфликтных вопросов, выстроит четкую схему мероприятий, которые будут направлены на быстрое решение поставленной перед ним цели.

Пользование юридическими услугами поможет сэкономить на времени и к тому же на материальных средствах.

Проблемные вопросы судебной практики

Спор за землю между соседями В действующем законодательстве говорится о том, что каждому земельному участку должно быть присвоение кадастрового номера, то есть, должно быть, оформление кадастрового паспорта по установленному образцу. Этот документ содержит данные собственника земли, размеры площади принадлежащего ему участка, граница межи и перечень входящих объектов, расположенных на ней.

Удивительно, но факт! Всё чаще споры возникают из за наличия недостатков в законодательной базе.

Обычно соседский конфликт за землю возникает из-за просчета и несоответствия в обозначение границы участка. Это наиболее распространенный вид земельного спора. Различают следующие варианты разрешения земельных споров: Соседям договориться мирным путем ,о точном определении своей границы участка; Можно привлечь местный муниципалитет для решения этой проблемы; Самостоятельно обратиться к сотрудникам кадастровой палаты; Рассмотрение и устранение специальным отделом государственных органов выявленной ошибки в кадастре.

В адвокатской практике практически не наблюдается решение земельных споров без обращения в суд. По действующему законодательству такие конфликты разрешаются органами арбитражного суда в случае занятости одной из стороны в предпринимательской области. В остальных случаях рассмотрением земельных споров занимаются органы суда общей юрисдикции. И без помощи квалифицированного юриста будет трудно, поскольку в земельном споре даже самое малое допущение ошибки повлечет список необратимых последствий.

Адвокат должен иметь опыт по решению земельного спора. Основная его задача — земельных споров -урегулировать конфликт между истцом и ответчиком и способствовать принятию выгодного варианта ситуации для клиента. Клиент, обратившийся за юридической услугой, будет в постоянном осведомлении по своему делу.

Адвокат обязательно заранее своего клиента подготовит к трудностям, которые возможно возникнут в судебном процессе и в какой период ситуация может развернуться в нежелательную сторону, поэтому его задача не допустить развития таких моментов.

Без услуг юриста одному будет трудно просчитать все возможные варианты земельных споров, и чтобы решение было положительное лучше обратиться к адвокату или хотя бы проконсультироваться перед судебным процессом. Во многих городах России, а в особенности в столице, ситуация с землей сложная, так как и цены выше и населения гораздо больше. Чтобы обеспечить надежную защиту своей земли, необходима помощь квалифицированного специалиста, так как нормативно-правовая база по земельным делам крайне обширна.

Главным признаком, отличающим подобные споры от других, является предмет, которым выступает земельный участок, то есть земля. В соответствии с планом работы Десятого арбитражного апелляционного суда на II полугодие года обобщена судебная практика по рассмотрению споров, связанных с применением земельного законодательства.

В настоящем обзоре использованы постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по конкретным делам за период с июля года по сентябрь года.

Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации района о понуждении заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка.

Иск заявлен на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами наличия у истца исключительного права на приватизацию спорного земельного участка и неправомерного уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды для строительства гольф-клуба, который в настоящее время не построен, следовательно, оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.

Кроме того, срок действия договора аренды предусмотрен на 49 лет. Указанный договор сторонами не расторгался и является действующим. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение отменено, поскольку ответчиком не представлено правомерных оснований для отказа в заключении спорного договора купли — продажи, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на приватизацию земельного участка в связи с не окончанием строительства всего комплекса объектов, для размещения которых предоставлен земельный участок, не основан на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость установить, подлежит ли спорный земельный участок, находящийся в пределах особо охраняемой территории, передаче в частную собственность, и рассмотреть вопрос о возможности приватизации земельного участка.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела в удовлетворении иска отказал. Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены также в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Испрашиваемый земельный участок в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям ограниченным в обороте и в силу требований статьи 28 Федерального закона от Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

Иск о признании права собственности на жилой дом подлежит отклонению, если спорные жилые дома располагаются на земельном участке, не предоставленном истцу для строительства. Постановлением Администрации района из земель совхоза был изъят и отведен Обществу земельный участок, часть которого была выделена для предоставления Организации под строительство жилых домов.

При этом, Общество должно было произвести отвод участка в натуре в установленном порядке, чего, однако, не было реально выделено. Организация и Подрядчик заключили договор по разработке проектно-строительной документации на строительство коттеджей, их строительству и сдаче объектов в эксплуатацию. Подрядчик завершил постройки указанных объектов недвижимости. Организация обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству по управлению имуществом о признании права собственности на жилые дома на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации как на самовольные постройки.

Суд первой инстанции, отказывая Организации в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорных объектов и оформления в установленном законом порядке права землепользования, тогда как порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными правовыми актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Юридическая помощь юристов и адвокатов онлайн

Строительство спорных жилых домов должно было осуществляться Организацией на основе проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, а утверждение проектной документации соответствующими органами является основанием для выдачи разрешения на строительство. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у Организации разрешения на строительство спорного объекта, утвержденного в установленном законом порядке, а также разрешения о вводе последнего в эксплуатацию, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проектная и иная разрешительная документация на строительство жилых домов также не представлена. В соответствии с нормами статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактом возведения самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы граждан, поскольку нарушения строительных норм и правил безопасности, допущенные при возведении самовольной постройки, создают угрозу их жизни или здоровью.

Организацией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть осуществлено лишь в исключительных случаях.

Обоснованность подобного изъятия должна быть подтверждена соответствующими документами территориального планирования. Органом местного самоуправления принято решение об изъятии у Общества земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. При этом в качестве основания такого изъятия Орган местного самоуправления указал на строительство объекта муниципального значения — котельной. Не согласившись с указанным решением Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что оспариваемое постановление принято Органом местного самоуправления в нарушение статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом изъятие земельного участка лишает права Общества как собственника земельного участка осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для размещения объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения допускается при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Исходя из принципа, установленного пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования.

Таким документом применительно к объектам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа является генеральный план, подлежащий утверждению представительным органом местного самоуправления поселения или городского округа.

Суд апелляционной инстанции ознакомившись с представленными Органом местного самоуправления генеральными планами, установил, что в них отсутствуют схемы размещения котельной на земельном участке Общества. Положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок выбора земельного участка под строительство объекта.

Результатом такого выбора является составление акта, предусмотренного пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением расчетов убытков собственников земельных участков и последующее утверждение его решением органа местного самоуправления.

Поскольку органом местного самоуправления не представлены ни акт выбора земельного участка, ни расчет убытков, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что выбор земельного участка Общества под строительство котельной надлежащим образом Органом местного самоуправления не оформлен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Органом местного самоуправления нарушен порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Регистратору о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки. Исковые требования мотивированы тем, что Регистратор отказал в государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки указав, что они не является объектами, права на которые подлежат государственной регистрации, поскольку согласно кадастровому плану данные участки относятся к единому землепользованию.

Арбитражный суд удовлетворяя требования Общества указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав, регламентированные статьей 20 Федерального закона от Земельный участок может быть делимым и неделимым.

Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами абзац 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, из смысла вышеназванных норм материального права с учетом положений пункта 5 Правил кадастрового деления территории Российской Федерации утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Приказа Федеральной службы Земельного кадастра России от Из материалов дела усматривается, что земельный участок по решению правообладателя был разделен на три самостоятельных земельных участка без изменения категории земель и вида разрешенного использования.

Каждому из трех выделенных земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства были присвоены самостоятельные кадастровые номера, составлены кадастровые планы.

Следовательно, вышеназванные участки являются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. Общество представило Регистратору документы, отвечающие требованиям статьи 18 Федерального закона от Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, для отказа в осуществлении государственной регистрации права Общества у регистрирующего органа не имелось.

Удивительно, но факт! Конкурсный управляющий считает, что государственная регистрация права собственности акционеров на указанные земельные доли в общей собственности на земельный участок осуществлена незаконно, поскольку этот земельный участок в процессе реорганизации совхоза в акционерное общество был включен в уставный капитал общества, а члены трудового коллектива совхоза, в т.

Общество обратилось в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости с заявлением о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в связи с принятием Органом местного самоуправления решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости о признании незаконным отказа по внесению изменений в государственный земельный кадастр.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что законодательством не предусмотрен упомянутый вид использования в отношении земельных участков, ранее предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и находящихся в собственности, законном владении хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, иных коммерческих организаций.

В соответствии с порядком, установленным статьей 14 вышеуказанного закона допускается использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

При обращении за внесением изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка у Общества отсутствовали документы, подтверждающие создание соответствующего юридического лица. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий Обществу, с установленным разрешенным использованием земельных участков, в материалы дела не представлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости обоснованно отказала Обществу во внесении указанных изменений в государственный земельный кадастр.

Земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства предоставляются только гражданам и не могут отчуждаться в пользу юридических лиц, поскольку это предполагает изменение их целевого назначения.

Гражданин внес дополнительный вклад в уставный капитал Общества в виде земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленного для организации крестьянского хозяйства. Общество обратилось к Регистратору с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Общества на вышеназванный земельный участок.

Регистратор отказал в государственной регистрации, мотивировав свой отказ тем, что земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства предоставляются только гражданам и не могут отчуждаться в пользу юридических лиц, поскольку это предполагает изменение их целевого назначения.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Регистратору о признании его действий незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в государственной регистрации было отказано правомерно по причине того, что отчуждение такого земельного участка в пользу юридического лица нарушает нормы Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что из представленного в материалах дела кадастрового плана земельного участка следует, что данный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование назначение — для организации крестьянского хозяйства. Из положений Федерального закона от В Уставе Общества не предусмотрен такой вид деятельности, как организация крестьянского фермерского хозяйства.

Таким образом, документы о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием — для организации крестьянского хозяйства в собственность юридического лица, которое не может являться субъектом крестьянского хозяйства, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем в государственной регистрации права собственности на основании таких документов было отказано правомерно.

Земли общего пользования населенного пункта, необходимые для удовлетворения публичных нужд, не подлежат передаче в частную собственность. Садовое товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к Органу местного самоуправления о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что решение Органа местного самоуправления противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от Суд первой инстанции, отказывая Садовому товариществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что испрашиваемый заявителем участок не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку является участком общего пользования населенного пункта и необходим для удовлетворения публичных нужд для проезда и прохода жителей деревни, а также из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение товариществом дорожных работ на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 28 Федерального закона от Кадастровый план испрашиваемого земельного участка Садовым товариществом также не представлен.



Читайте также:

  • Кража товара из самообслуживания
  • Какое завещание имеет юридическую силу первое или второе
  • Тригубович установление отцовства в судебном порядке