Главная | Нарушение прав собственника связанного с лишением владения

Нарушение прав собственника связанного с лишением владения

Удивительно, но факт! Срок давности негаторного иска Негаторный иск, рассматриваемый в качестве одного из вариантов защиты собственника вещи от нарушения представленных ему прав, может быть подан вне зависимости от того срока давности.

Ответчик ссылался на то, что этот кабель был протянут не им, а привлеченными к выполнению работ подрядными организациями в интересах широкого круга получателей услуг связи и с соблюдением всех требований безопасности.

Однако Президиум ВАС РФ не поддержал аргументацию заказчика подрядных работ, указав, что, несмотря на соблюдение всех требований безопасности и несмотря на то, что кабель был размещен в интересах широкого круга лиц, негаторный иск должен быть удовлетворен, поскольку имущество собственника использовалось без его согласия.

Интерес жителей района в получении доступа к сети Интернет не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности, поэтому размещение оптико-волоконного кабеля на здании возможно только на основании договора с собственником здания, условия которого могут предусматривать плату за пользование чужим имуществом, или же на основании установленного сервитута.

Следует обратить внимание, что в судебной практике в таких ситуациях иногда принималось прямо противоположное решение см.

Больше материалов по теме:

А в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от Однако в арбитражной практике также встречаются выводы, аналогичные изложенным в п. Негаторный иск в защиту сервитута Президиум ВАС РФ разъяснил, что негаторное требование может быть заявлено не только в защиту права собственности, но также и в защиту сервитута п. В споре, приведенном в качестве разъясняющего примера в этом пункте Информационного письма, рассматривалось требование проезда, предъявленное владельцем сервитута, который не мог воспользоваться своим ограниченным вещным правом, поскольку арендатор служащего земельного участка установил шлагбаум на пути проезда.

Арендатор в приведенном споре указывал на то, что истец сервитуарий не может предъявлять к нему негаторное требование, поскольку арендатор не владеет служащим участком, а ответчиком по делу должен быть собственник этого участка, а не арендатор.

Также он ссылался на то обстоятельство, что он имеет право взимать плату за проезд, поскольку является правообладателем служащего земельного участка.

Кроме того, арендатор указывал на истечение срока исковой давности по этому требованию, поскольку он установил препятствие проезду более трех лет назад, а поскольку требование владельца сервитута сервитуария не является негаторным, то ст.

Следовательно, требование владельца сервитута об устранении нарушения права проезда по служащему земельному участку является негаторным требованием ст.

Удивительно, но факт! Составление договоров, представление интересов в суде Статья

Кроме того, Президиум ВАС РФ в указанном пункте Информационного письма N разъяснил, что требование сервитуария об устранении нарушения его ограниченного вещного права не является виндикационным требованием. В настоящее время в судебной практике существуют примеры схожего подхода к решению вопроса об устранении препятствий свободного прохода и проезда на земельный участок истца по негаторному требованию в связи с установкой забора и шлагбаума на смежном земельном участке см.

В другом деле суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика восстановить систему вентиляции, которая проходила через помещения ответчика в интересах истца в соответствии с договором об установлении сервитута Постановление ФАС Северо-Западного округа от Предъявление негаторного иска лицом, правособственности которого не зарегистрировано В п.

В качестве примера подобного спора в Информационном письме N указывалось на ситуацию, в которой оказался собственник земельного участка, построивший на нем здание, но еще не успевший зарегистрировать свое право собственности на него.

Удивительно, но факт! Право ограниченного пользования земельным участком, предусмотренное статьей ГК РФ, возникает при продаже земельного участка без недвижимого имущества на нем, а не наоборот, как было в указанных делах.

Требование этого лица было направлено к собственнику соседнего земельного участка в связи с тем, что возведенная последним деревянная постройка без фундамента затемняла сверх нормативов помещения на первом этаже построенного, но еще не зарегистрированного на праве собственности здания.

В качестве основания негаторного иска выступают обстоятельства, которые подтверждают право собственности истца на имущество, а также нарушение этого права ответчиком, вследствие чего у собственника или иного титульного владельца возникли ограничения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

Истец не обязан доказывать неправомерность действий бездействия ответчика. Неправомерность действий бездействия ответчика предполагается, если он не докажет обратное.

Удивительно, но факт! В то же время собственник здания не лишен права требовать взыскания произведенных расходов на исправление допущенных нарушений с бывшего арендатора, который ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору аренды и вернул имущество собственнику в ненадлежащем виде.

Достаточно, чтобы такие действия объективно нарушали права собственника. Кроме того, необходимо, чтобы нарушение прав собственника продолжалось в момент предъявления иска. Если нарушение к этому моменту прекратилось, может быть предъявлен только иск о возмещении убытков если они были. Существо требований по такого рода сделкам состоит в устранении препятствий в распоряжении имуществом собственника.

Поэтому есть все основания относить иск об исключении имущества из описи освобождении от ареста к негаторным.

Вопрос-ответ

Ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации чаще всего соответствующий финансовый орган и лица, в интересах которых арест налагается п. Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которому предоставляется абсолютная защита ст. Это означает, что он может предъявить иск в защиту своих прав к любому лицу, включая собственника имущества. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности права титульного владения.

Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения его ответчиком в результате совершения им незаконных действий, следствием которых явилось ограничение его правомочий собственника - пользования и или распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

Поиск по сайту

Негаторный иск неприменим и для распределения расходов, связанных с эксплуатацией объектов общего пользования, возложения на ответчика каких-либо затрат. Посредством негаторного иска нельзя добиваться и выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Как уже говорилось, иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст.

На негаторные иски не распространяются сроки исковой давности, поэтому ответчик не может сослаться на то, что те действия, которые требует прекратить истец, он осуществляет достаточно давно, и истец утратил право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.

Не имеет также значения, прекратил ли нарушения ответчик в момент предъявления иска или рассмотрения дела судом.

Удивительно, но факт! В одном из примеров, приведенных в Информационном письме N , в качестве иллюстрации этой правовой позиции разбирается спор, в котором здание по ошибке дважды с интервалом в один год продается с торгов, а покупатели регистрируют свое право собственности на этот объект недвижимости.

С другой стороны, в практике встречаются случаи, когда судами удовлетворяются негаторные требования, которые ответчиками могут быть квалифицированы и как требование об установлении сервитута. Исковое требование было удовлетворено на основании статьи ГК РФ как иск собственника нежилых помещений, к которым ответчик прекратил доступ через проходную путем установки автоматических ворот.

Истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении истцами права собственности на комплекс сооружений эстакады и прав пользования земельным участком, обеспечить доступ представителям и работникам истцов к указанному имуществу и земельному участку в целях реализации прав собственника данного имущества и пользователя названного земельного участка.

Требования истцов были удовлетворены судом кассационной инстанции, несмотря на возражение ответчика. Суд руководствовался при этом статьями , ГК РФ , указав на то, что, поскольку в материалах дела имеются доказательства прав одного из истцов на земельный участок и комплекс оборудования, а правомерность действий ответчиков не установлена, вывод об удовлетворении иска обоснов ан.

Заявка на бесплатную консультацию

Из приведенных примеров следует, что не во всех случаях, когда истцы требуют обязать ответчика обеспечить проход проезд через его земельный участок к участку зданию, сооружению истца, такие иски следует квалифицировать как фактически требование об установлении сервитута и отказывать на этом основании в их удовлетворении.

Следует также обратить внимание на то, что негаторный иск может быть использован в качестве способа защиты права сервитута, поскольку последнее относится к вещным правам. При рассмотрении негаторного иска, предъявленного обладателем сервитута, ответчик может возражать против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в частности, на неисполнимость судебного акта ввиду отсутствия технической возможности обеспечения прохода проезда через земельный участок.

Соотношение с исками о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права В практике арбитражных судов округа можно столкнуться с ошибочной квалификацией иска как негаторного в случаях, когда спор возник из отношений общей долевой собственности. Предметом иска после его уточнения являлось обязание ответчика снести неправомерно возведенные перегородки. Исковые требования основаны на том, что истец вместе с ответчиком и другими лицами владеет на праве общей долевой собственности зданием.

Написать автору

Суды пришли к выводу о том, что действие статьи ГК РФ, устанавливающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, распространяется на индивидуально-определенные вещи. Было указано, что ответчиком должно являться лицо, препятствующее владению и пользованию именно индивидуально-определенной вещью, а не долей в праве общей собственности на имущество.

По материалам дела суд установил, что ответчик без согласия остальных участников долевой собственности выполнил перепланировку помещений, являющихся общим имуществом, то есть самовольно и единолично внес в общее имущество существенные изменения, нарушившие сложившийся порядок владения и пользования данным имуществом.

Такие действия ответчика являются противоправными, поскольку противоречат положениям статей и ГК РФ и нарушают права истца на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Истец как участник долевой собственности вправе требовать пресечения противоправных действий ответчика и устранения их последствий.



Читайте также:

  • Как проверить снилс по базе пенсионного фонда онлайн
  • Развод с иностранцем при его отсутствии
  • Если человек во время погошени кредита получил инвалидност
  • Услуги адвокатов в крыму